這樣的聘書不能代替勞動合同

這樣的聘書不能代替勞動合同

2013-02-26 來源：點擊：次

某公司于2010年3月以頒發(fā)聘書的形式聘用李某到公司上班。聘書的內(nèi)容是“再聘用李某為公司的工程師”，落款是公司名稱及時間，并加蓋了公章。2011年2月，李某被告知，一個月以后公司將解聘他。為此，李某以公司未與其簽訂勞動合同為由，向公司提出了支付雙倍工資差額的要求。而公司則認為，公司已向李某頒發(fā)過聘書，應視同雙方簽訂了勞動合同。雙方協(xié)商不成，李某提出了仲裁申請。

最終，仲裁委支持了李某的仲裁請求。

根據(jù)《勞動合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應當向勞動者每月支付雙倍的工資。

而關于勞動合同，根據(jù)《勞動法》第19條和《勞動合同法》第17條規(guī)定，勞動合同應當以書面形式訂立并具備以下條款：用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人；勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；勞動合同期限；工作內(nèi)容和工作地點；工作時間和休息休假；勞動報酬；社會保險；勞動條件和職業(yè)危害防護；法律、法規(guī)規(guī)定應當納入勞動合同的其他事項。

本案中，公司給李某頒發(fā)的聘書顯然不具備以上條款。

另外，根據(jù)《勞動合同法》第16條規(guī)定，勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。本案中，公司向李某頒發(fā)的聘書并沒有李某的簽字，可認定為是公司的單方面行為，不具備勞動合同的效力。因此，仲裁委認為雙方?jīng)]有簽訂過勞動合同，公司應該支付李某雙倍工資。

本案提醒我們，隨著勞動者就業(yè)的方式越來越靈活多樣，通過簽訂聘用協(xié)議、用工協(xié)議和頒發(fā)聘書等方式明確雙方勞動關系的現(xiàn)象也越來越普遍，由此產(chǎn)生的糾紛勢必越來越多。這就要求雙方在簽訂相關協(xié)議和頒發(fā)聘書時一定要注意。首先，要有《勞動法》第19條和《勞動合同法》第17條規(guī)定的必備條款，以確保形式完備；其次，要符合《勞動合同法》第16條規(guī)定，以確保是雙方真實意愿的表述；最后，從內(nèi)容上看，條款約定不能與相關法律法規(guī)相違背，以確保合法有效。

（作者單位：淅江省蘭溪市人事勞動社會保障局）

分享到：

QQ空間

新浪微博

騰訊微博

人人網(wǎng)