如何適用競(jìng)業(yè)限制違約金和賠償金

如何適用競(jìng)業(yè)限制違約金和賠償金

2013-02-26 來(lái)源：點(diǎn)擊：次

案例:郝某是某電機(jī)廠(chǎng)的工程師，因參與本單位多個(gè)項(xiàng)目的工裝設(shè)計(jì)，在同行業(yè)中小有名氣。在一次會(huì)議上，郝某受到另一家企業(yè)的賞識(shí)，該公司遂向其發(fā)出加盟邀請(qǐng)。但是原單位與郝某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書(shū)載明，如果郝某違約要支付違約金20萬(wàn)元，給單位造成損失的按照《勞動(dòng)合同法》第90條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。問(wèn)題是：如果郝某違約跳槽，是否要按照約定支付20萬(wàn)元的違約金？如果郝某加盟新單位，支付了違約金之后，利用商業(yè)秘密造成侵權(quán)損失的，是否仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任？原用人單位如何尋求權(quán)利救濟(jì)？

分析：用人單位為了自身的商業(yè)秘密不被侵犯，可以與高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款，勞動(dòng)者違反約定的應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金；給用人單位造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這里涉及勞動(dòng)者兩個(gè)法律后果，一是《勞動(dòng)合同法》第23條中的違約金，二是《勞動(dòng)合同法》第90條中的賠償金是兩個(gè)相互獨(dú)立的法律后果，二者不存在包容和主從關(guān)系。如果勞動(dòng)者既違反了競(jìng)業(yè)限制約定又給用人單位造成實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)違約金和賠償金。理由是：

其一，《勞動(dòng)合同法》第23條中的違約金不以造成損失為前提，也就不具有補(bǔ)償性的特征。法律之所以允許約定違約金，是為了防范勞動(dòng)者預(yù)期可能給用人單位造成的直接或間接經(jīng)濟(jì)損失，是完全意義上的懲罰措施。賠償金是指勞動(dòng)者由于不履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)上或財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí)，向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任，賠償金的多少以實(shí)際造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)，是完全意義上補(bǔ)償性質(zhì)。有人認(rèn)為違約金和賠償金都是基于補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失而設(shè)定，其實(shí)不然。因?yàn)槿绻贿`約而未造成損失勞動(dòng)者就不用承擔(dān)任何責(zé)任，《勞動(dòng)合同法》中的違約金條款就不可能獨(dú)立存在，這從法律上就無(wú)法說(shuō)通了。

其二，對(duì)于違約勞動(dòng)者的處罰是由勞資雙方自愿約定的，如果用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位書(shū)面約定天價(jià)的違約金，勞動(dòng)者是否必須支付呢？筆者認(rèn)為，根據(jù)違約金的懲罰性特征，仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院應(yīng)當(dāng)裁決停止勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)行為，并輔以適當(dāng)?shù)膽土P。所謂適當(dāng)懲罰是從《合同法》借鑒而來(lái)的。該法第114條第2款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。這是法律對(duì)違約責(zé)任作出的必要限制，是公平原則的體現(xiàn)。

勞動(dòng)者的競(jìng)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密泄露并給用人單位造成損失時(shí)，便對(duì)用人單位造成了侵權(quán)，唯一的措施就是勞動(dòng)者應(yīng)以金錢(qián)賠償?shù)姆绞劫r償用人單位的損失。是否侵權(quán)以及經(jīng)濟(jì)損失的大小當(dāng)然由用人單位舉證。

其三，對(duì)于勞動(dòng)者的違約和侵權(quán)行為，用人單位可通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和人民法院尋求救濟(jì)。對(duì)競(jìng)業(yè)限制的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)，可按照最高人民法院2011年施行的《民事案件案由規(guī)定》（法［2011］42號(hào)）確定：勞動(dòng)者僅僅違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而沒(méi)有侵害用人單位的商業(yè)秘密時(shí)，適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》；勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)同時(shí)形成用人單位的商業(yè)秘密侵害時(shí)，適用侵害商業(yè)秘密糾紛的處理辦法。用人單位既主張違約金權(quán)利又主張賠償金權(quán)利的，違約金權(quán)利應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置，賠償金權(quán)利則應(yīng)當(dāng)直接向人民法院起訴主張。

分享到：

QQ空間

新浪微博

騰訊微博

人人網(wǎng)